Город Тараз: информационный портал Город Тараз: информационный портал

В круге первом

Аксакал Шоман Шарипбаев утверждает, что судебные органы переступили черту закона и сделали все, чтобы незаконно отправить в колонию его сына Айдара

Как мы уже сообщали в прошлом номере газеты, в редакцию обратился ветеран труда, аксакал Шоман Шарипбаев. Мы публикуем его обращение в нашу газету и надеемся, что его любопытным делом заинтересуются правоохранительные и надзорные органы.

Уважаемая редакция!

Обратиться к вам меня заставила следующая ситуация. В сентября 2004 года умерла моя невестка Бахыт Омарова. С этого дня начались беды моего сына Айдара Шарипбаева.

Всем известно, что за одно и то же правонарушение нельзя привлекать к ответственности дважды! Вроде бы, в законе все понятно расписано. Но в жизни нашей получается совсем не так. За неполные три года Айдар Шарипбаев неоднократно привлекался судом к административной ответственности, а еще трижды – к уголовной! В первый раз дело прекратили, во второй — приговорили к 6 месяцам лишения свободы, в третий — к 1 году лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима!

Я говорил со многими юристами, и ни один из них не знает подобного случая в отношении даже самых злостных неплательщиков по алиментам. Более того, многие из них спокойно продолжают игнорировать суды. Но мой сын никогда не говорил, что не собирается платить алименты родным детям, и как мог, помогал им.

Айдару сейчас 45 лет. 16 лет назад женился на Бахыт Омаровой, от которой имеет четырех детей. С некоторых пор они проживали вместе с Саракуль Адешовой, которая являлась тетей Бахыт. Но несколько лет назад, после постоянных скандалов, сын вынужден был уйти из этой семьи.

Несмотря на это, он всегда оказывал материальную помощь своим детям, выплачивал алименты и принимал участие в их воспитании. Об этом свидетельствуют документы судебных исполнителей Шуского территориального участка.

Первый документ (от 23 февраля 2005 г.) подписан судебным исполнителем Шуского территориального участка Г. Кенесбайулы. В нем указано, что в Шуском территориальном участке Администратора судов Жамбылской области находится исполнительное производство за № 1414 от 17 сентября 2001 года о взыскании сниженных алиментов с Шарипбаева Айдара в пользу Омаровой Бакыткуль на содержание четырых детей». В другом документе, от 13 сентября 2004 года указывается, что должником уплачены алименты на общую сумму 52. 000 тенге. Следует обратить внимание, что эти деньги получала почему-то Адешова, а не не мать детей Б. Омарова, как положено по закону.

Ветеран Шоман Шарипбаев
Ветеран Шоман Шарипбаев
Данное исполнительное производство было прекращено на основании свидетельства о смерти Б. Омаровой от 13 сентября 2004 года. Были веские основания вернуть детей родному отцу, ведь он не лишен родительских прав до сего времени.
В соответствии со статьями 1060-1062 Гражданского кодекса РК, в первую очередь право наследования по закону получают (в равных долях) дети наследодателя, в том числе родившиеся живыми после его смерти, а также супруг и родители наследодателя. Во вторую очередь право наследования по закону получают в равных долях родные полнородные, неполноводные братья и сестры, а также его дед и бабка как стороны отца, как и со стороны матери. Лишь статья 1063 ГК РК предусматривает права Адешовой, где говорится: «В третью очередь право наследования по закону получают в равных долях дядя и тетя наследодателя».

В нашем же случае за детей боролся их родной отец, его родители и братья. Но почему-то председатель коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда Д. Тумабеков и председатель (тогда еще) Шуского районного суда А. Курманбаев, прокурор района М. Абдекова проигнорировали эти требования Закона, или умышленно пренебрегли ими.

В общем, дети остались у Саракуль Адешовой. На тот момент за должником А. Шарипбаевым имеелась задолженность по алиментам в сумме 2.800 тенге.

Но спустя пять месяцев, тот же Г. Кенесбайулы в справке (исх. №459 т 02 февраля 2005 года) пишет, что образовалось задолженность по алиментам всего за три месяца. Сумма – 42.405 тенге! Вот тебе и Юрьев день… Как эта сумма образовалась за 3 месяца? Если даже признать сына безработным, ничего не сходится. Но Айдар никуда не уезжал, также работал на рынке, где ежедневный зароботок не превышал 300 тенге...

Чудачества судоисполнителей продолжились. В марте 2006 года Г. Кенесбайулы сообщает Адешовой (исх. №277 от 16.03.2006 года), что задолженность по алиментам за период с 08.05.2003 года по 16.03.2006 года составляет ...141 350 тенге! Просто фантастическая сумма! Но это еще полбеды. Тут вообще трудно понять, какое отношение имеет к алиментам 2003 года Адешова? Ведь если верить официальным документам, родная мать детей умерла в сентябре 2004 года, а до того момента алименты исправно выплачивались.

И мы с сыном стали выяснять, с чего взяты такие расчеты. Несмотря на неоднократные запросы, старший судебный исполнитель Шуского территориального участка К. Тойбаев в один прекрасный день сообщает нам лишь о том, что задолженность А. Шарипбаева по алиментам составляет уже 353. 163 тенге! А по каким расчетам получиласьтакая сумма, ответить не может!

Отмечу, что Саракуль не раз получала алименты, вдобавок мы ей обещали корову с телкой, баранов, просили судоисполнителей отсрочить выплату.

И пока мы с сыном разбирались с расчетами, на него заводится несколько административных и уголовных дел. Поразили действия председателя суда Кордайского района Б. Дайрабаева, который в судебной повестке вызывает Айдара Шарипбаева в суд к 10-00 часам 1 апреля 2008 года в качестве подсудимого. Но саму повестку отправляет из села Кордай 11 апреля 2008 года (по штемпелю на конверте). Самое удивительное, уже 7 апреля он выносит постановление по делу и объявляет Айдара Шарипбаева в розыск, так как якобы он «…не являлся на назначенные судебные разбирательства неоднократно, хотя должным образом был уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения уголовного дела».
Но это жестокая ложь. Ведь всем известно, что Айдар никогда ни от кого не скрывался, не говоря уже о полиции или суде. Последние годы он работал рубщиком мяса на Шуском городском рынке… Пытался вернуть своих детей законным путем. Понимал, что закон защищает и его интересы и до последнего не верил, что его права могут нарушить. Но служители Фемиды сыграли с ним злую шутку.

Сотрудники Шуского ГОВД, получив постановление председателя Кордайского райсуда, 24 мая этого года пригласили его якобы на рубку мяса, но обманули и закрыли в ИВС.

Вы можете спросить: как стало возможным такое беззаконие? Лично для себя я уже нашел ответ. Все дело в том, что весь ход судебного процесса был организован одним человеком, имеющим влияние в судебных кругах и ныне носящим мантию судьи. Считаю, что этот человек повел себя как преступник. Конституция РК гласит что какое-либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону.

Из достоверных источников мне тало известно, что этот судья из соседнего района неоднократно ездил в Кордайскиий суд и вел там переговоры с целью посадить за решетку моего сына. Видимо, хотел проучить… Считаю, что со стороны Кордайского райсуда грубо нарушены требования ст. 346 УК РК – «заведомо незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей»...

Теперь возникает вопрос: почему же Адешова так заинтересована в получении моих внуков? Ответ очень простой: помимо уплаченных алиментов, с 8 сентября 2004 года она получила государственное пособие на этих детей в размере более 770 тысяч тенге, не считая других выплат по многодетности.

А по законодательству опека устанавливается при отсутствии у малолетних детей родителей, либо в результате лишения судом родителей родительских прав. Опекунские обязонности в отношении детей исполняются безвозмездно.

Вот еще один примечательный момент. В приговоре суда от 7 августа 2008 года значится: «В соответствии ст.13 ч.1 УК РК совершенное Шарипбаевым А. Ш. преступление признается рецедивом преступления. Исчислить срок отбывания наказания Шарипбаеву А.Ш. с 25 мая 2008 года» (хотя он задержан и водворен в ИВС Шуского ГОВД 24 мая 2008 года, согласно постановлению Шуского РОВД).

Но самое интересное, что этим же приговором суда в части взыскания алиментов в пользу Адешовой в сумме 353 183 тенге было… отказано. Она не смогла доказать, из чего сложилась сумма и почему именно ей должны выплачиваться алименты. Но тогда за что же осужден мой сын???

Вот так система правосудия сделала из пострадавшей стороны виновную. Айдар и так был наказан тем, что лишился постоянного общения с детьми, а тут придумали несуществующие долги и отправили его в колонию строгого режима. Думаю, на все эти нарушения Закона виновные должны ответить по всей строгости. Надеюсь, справедливость восторжествует, Айдар обретет свободу и воссоединится со своими родными детьми.
С болью и горечью,
Шоман Шарипбаев.

Тараз Times, №42 от 16.10.2008

4167
0
Гость 11 years ago #1268
Как одна из бывших соседей Саракуль, могу заверить Вас, что действительно 4 детей после смерти матери проживали и проживают у Саракуль Адешовой, которая долгое время не работала и использовала детей в своих целях, она сама получала алименты и тратила на свои нужды и нужды своих собственных, далеко не маленьких, совершеннолетних сыновей. Дети при этом живут в ужасных условиях, даже не в доме, а скорее в его подобии, в сарае! За их воспитанием и образованием, внешним видом и здоровьем никто не следит, дети работают по дому, следят по хозяйству и это основная их деятельность в доме Саракуль. Бедные дети лишены не только материнской ласки, но и даже отцовского внимания! Она же имеет знакомых людей, которые помогли в судебном разбирательстве, она заплатила им деньги, кстати те самые алименты, что об этом сама и утверждала. И она, естественно с легкостью выигрывала все суды. Об этом она сама рассказывала всему поселку!!! Отсюда и популярность Саракуль, как «борца за детей» и за их «светлое будущее»!
Как известно, Айдар Шарипбаев от своих детей не отказывался никогда, а наоборот, до последнего за них боролся. Напряженная обстановка в доме всегда провоцировалась Саракуль Адешовой, что вынудила Айдара Шарипбаева в свое время покинуть свою же семью. Дети настолько боялись Саракуль Адешову, что не говорили правды в суде.
Долго можно вести разговоры по конкретному случаю… По моему мнению дети должны быть с отцом. Из-за скупости одних, страдают другие! Этот вопрос еще не закрыт и его надо решать! Уважаемые представители власти! Обратите внимание на страдания отца и детей! Не оставляйте все так! Не будьте равнодушными к человеческим судьбам!

Свежие новости